2023年5月20日，一个曾经打过交道的官员落马，让人很感慨。今天不打算写与他的交往，而是要讲新闻业务，说一说人物专访尤其是官员专访的风险问题。

2022年9月7日，湖北省纪委监委通报了武汉市政府原党组副书记、副市长袁善腊被双开的消息。

(资料图)

通报说，袁善腊丧失理想信念，背弃初心使命，对党不忠诚，与他人串供堵口，对抗组织审查；违反中央八项规定精神，由他人支付其私人宴请费用；违背组织原则，瞒报个人有关事项；为官不廉，家风不正，利用职权或者职务上的影响力，为亲属谋取利益；利用职务上的便利以及职权或者地位形成的便利条件，为他人在土地开发、公司经营等方面谋取利益，利用“影子公司”通过特定关系人非法收受巨额财物，大搞“期权腐败”“隐形腐败”。

看完真的是后怕。后怕不是因为我与他有私，而是因为曾经专访过他，专访他的报道曾经白纸黑字刊登在报纸上。

那是2014年的2月18日和19日，我两次与袁善腊面谈。当时，他正遭一个叫兰世立的民营企业家举报，深陷舆论争议之中。2011年9月，时任武汉市政府常务副市长的袁善腊遭身在狱中的东星航空总裁兰世立实名举报。举报称，曾主持东星航空破产案的袁涉嫌挪用公款、索贿等6个问题。当年12月，湖北省纪委宣布，经调查袁不存在兰举报的问题。不足半月，袁辞去所有党政职务，从副市长的职务上“裸退”。当时，他尚未到退休的年龄，即便不任实职，也可 去人大政协再干几年。

专访中，他表达了很多无奈，认为自己在处置民营航空公司东星航空破产的事情中纯是公务，自己没有任何问题。这些话，当时都发表在了报纸了。

2014年2月18日，摄于他当时任会长的武汉市老促会的办公室。

万幸的是，当时有以下的对话：

我问他：“不知道你是否注意到湖北省纪委公布的兰世立举报你的调查结论的措辞（湖北省纪委当时通报说，“袁善腊不存在兰世立举报的违纪违法问题”）？

袁善腊说：“注意到了，当然，我希望调查结论能理直气壮、明确是针对东星航空破产案的报复诬陷就更好。事实上，兰世立举报我的当晚，我就起草了一份声明准备回应。我主张回应强硬一些，但也有领导建议温和一些。即便如此，到了晚上11点，我还是接到通知，上级领导考虑到网络事件的敏感性，回应声明不发布了。”

我觉得他没直接回答我的问题，于是追问：“湖北省纪委在调查结论里说，‘袁善腊不存在兰世立举报的违纪违法问题’，这个措辞可能被解读为你袁善腊虽然没有兰世立说的那些问题，但不排除可能存在其他问题。“

袁善腊说：“调查结论出来后，省纪委的领导跟我面谈了一次，他告诉我：老袁，对你的这一次调查是穷尽一切方面。省纪委查了我的家产，包括房产、银行存款等等，不是只查了兰世立举报的6条，最后结论是我没有问题。”

我又问：“你这个级别的干部在这个年龄裸退，在官场十分罕见。以我对官场的观察，还是不太能相信与举报无关。”

袁善腊回答说：“出于服从大局的考虑，我一直不能出来理直气壮地说话。但是，在东星航空破产案中，我的行为是职务行为，不是我个人有什么失误，但是最后是我一个人承担了最大的压力，很心寒。这件事，促使我下决心，坚决辞职。”

当年若没有当面问出“你袁善腊虽然没有兰世立说的那些问题，但不排除可能存在其他问题”的这个问题，如今看了湖北省纪委的通报，我恐怕会无地自容。即便如此，现在回头看，当时没有去找湖北省纪委核对这些信息，仍是有重大疏漏的。

从湖北省纪委最后的通报看，袁善腊的贪腐问题相当一部分是他裸退后发生的，也就是通报说的“期权腐败”，“影子公司”、“隐形腐败”这些通报细节，也说明了袁善腊贪腐手段之隐蔽，当时应该是没有完全暴露出来。此一时彼一时，是一个客观原因。

试想，如果湖北省纪委当时不是说“袁善腊同志不存在兰世立举报的违纪违法问题”而是说“袁善腊同志没有违纪违法问题”，那如今就无法自圆其说了。所以啊，湖北省纪委当时主笔写这个通报的官员是个聪明人，给自己留了余地，也给湖北省纪委今天查处袁善腊埋下了伏笔、留下了舆论上的退路。

这些年，被抓的官员太多了，这些被抓的官员在任时没有一个人承认自己是个贪官，不少人被抓前还在大讲廉政建设，自我包装甚至自我美化，他们说谎就跟一日吃三餐饭一样稀松平常，且扯谎成了习惯，与他们对话要高度警惕、时刻保持清醒，除了要多问为什么，还要多质疑，不要轻信，否则，很容易掉到坑里。人物专访尤其是官员专访的坑，深不见底。所以我认为，专访官员是风险最大的一种新闻题材。

多对采访对象提出质疑，是自我保护，是规避风险，其实也是记者最基本的职业要求。做新闻，永远都会有遗憾，需要不断的总结经研究教训，不断反思不断提高，这也是我写《新闻实战》这个专栏的初衷。